日前，湖北省檢察院召開(kāi)以“行政檢察與民同行 助力法治湖北建設”為主題的新聞發(fā)布會(huì )，通報湖北省檢察機關(guān)行政檢察工作總體情況，發(fā)布行政檢察與民同行典型案例。

　　某養殖公司訴某市某街道綜合執法中心強制拆除及行政賠償檢察監督案

　　【基本案情】

　　2019年4月11日，某市某規劃建設管理分局（現更名為街道綜合執法中心）對某養殖公司房屋進(jìn)行強制拆除。2021年2月9日，該公司不服，提起行政訴訟。法院判決確認強制拆除違法，駁回該公司其他的訴訟請求，同時(shí)在判決說(shuō)理部分載明“原告請求被告賠償損失，另行起訴”。2022年1月10日，該公司另行提起行政賠償訴訟，某市法院認為賠償訴求已被生效判決“駁回”，以“一事不再理”為由裁定駁回起訴。該公司遂向檢察機關(guān)申請監督。

　　【檢察機關(guān)履職過(guò)程】

　　某市檢察院受理案件后，迅速開(kāi)展調查核實(shí)工作，查明某養殖公司在訴訟中提交的證據能夠證實(shí)強拆行為造成了財產(chǎn)損失。某市檢察院認為，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十六條的規定，強拆行為的違法性已經(jīng)法院確認，行為主體是否應當承擔賠償責任以及承擔多大賠償責任，依法應當在當事人提起的確認違法與賠償訴訟中一并審查處理。人民法院錯誤釋明當事人另行起訴，又以“一事不再理”為由駁回其另行提起的賠償訴訟，造成程序空轉，不利于爭議化解。

　　基于此，某市檢察院向某市法院提出再審檢察建議。某市法院決定對該案啟動(dòng)再審并于2024年5月委托評估公司對企業(yè)損失情況進(jìn)行評估，作為確定賠償金額的依據。為促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解，檢察機關(guān)協(xié)同再審法院多次進(jìn)行釋法說(shuō)理，該公司法定代表人表示對檢察監督啟動(dòng)司法程序維護企業(yè)合法權益表示充分肯定，對再審結果保持充分理性，承諾息訴罷訪(fǎng)。

　　針對法院判決確認的強拆未經(jīng)催告、公告的程序問(wèn)題，某市檢察院進(jìn)一步開(kāi)展類(lèi)案監督，調取人民法院涉及本案被告近五年的訴訟卷宗，發(fā)現上述強拆程序存在共性問(wèn)題，提出類(lèi)案監督檢察建議，督促?lài)栏褚婪ㄐ惺孤殭?，被建議單位高度重視，采取有力措施提升依法行政能力與水平，規范執法行為。

　　【典型意義】

　　“有恒產(chǎn)者有恒心”。加強企業(yè)產(chǎn)權保護是“檢察護企”的重要領(lǐng)域。檢察機關(guān)辦理涉企房產(chǎn)強制拆除訴訟監督案件，要發(fā)揮行政檢察“一手托兩家”作用，一方面加強對行政裁判的監督，針對造成程序空轉的錯誤判決依法提出再審檢察建議，注重再審程序中的爭議化解，促成息訴罷訪(fǎng)，提升司法公信力，減輕企業(yè)訴累。另一方面強化類(lèi)案監督，推動(dòng)訴源治理，針對被訴行政行為存在的程序違法共性問(wèn)題向主管部門(mén)提出檢察建議，促進(jìn)嚴格規范執法，從源頭減少訴爭，著(zhù)力營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境。

　　某縣自然資源和規劃局申請執行王某某非法占地行政處罰行政非訴執行監督案

　　【基本案情】

　　2020年8月1日，王某某未經(jīng)有批準權限的人民政府批準，擅自占用某村1.4353畝（合956.9平方米）土地加工山砂。2022年3月7日，某縣自規局就王某某非法占用土地予以立案，同年4月11日作出《行政處罰決定書(shū)》，該處罰決定依據《中華人民共和國土地管理法》第七十七條、《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》（2021年9月1日施行）第五十七條之規定，對王某某作出“......處以每平方米500元的罰款，合計人民幣47.845萬(wàn)元”的罰款決定。王某某收到行政處罰決定書(shū)后，未在法定期限內申請行政復議或提起行政訴訟，也未履行行政處罰決定書(shū)所確定的義務(wù)。某縣自規局遂向法院申請強制執行，某縣法院裁定準予強制執行。王某某向某縣檢察院申訴稱(chēng)某縣自規局對其行政處罰不當，某縣法院違法裁定準予執行，請求檢察機關(guān)監督。

　　【檢察機關(guān)履職過(guò)程】

　　某縣檢察院受理案件后，經(jīng)調查查明王某某的違法行為發(fā)生于2020年8月1日，根據當時(shí)有效的《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》（2014年修訂）第四十二條規定，罰款標準為非法占用土地每平方米30元以下，而某縣自規局適用2021年9月1日實(shí)施的《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》（2021年修訂）第五十七條第一款，按非法占用土地每平方米100元以上1000元以下的新標準對王某某作出高達47萬(wàn)余元的行政處罰，違反了《中華人民共和國行政處罰法》規定的“從舊兼從輕”原則?？h法院對該違反法律規定的處罰決定作出準予強制執行的裁定，亦存在違法。

　　針對上述情形，檢察機關(guān)分別向縣自規局和縣法院發(fā)出檢察建議，督促縣自規局及時(shí)糾正原錯誤處罰決定，依法重新作出28707元的處罰，罰款額度大幅減少。人民法院亦采納建議內容，依法糾正錯誤裁定。被處罰人在合法權益得到充分維護的前提下，意識到違法行為的危害性，繳納全部罰款后自愿承擔生態(tài)損害賠償金，用于修復生態(tài)，取得了很好的辦案效果。

　　【典型意義】

　　行政處罰法確立的“從舊兼從輕”原則，是“法不溯及既往”的具體規定。檢察機關(guān)辦理涉及行政處罰的非訴執行監督案件，要踐行穿透式監督理念，對申請執行的行政行為合法性進(jìn)行審查，強化對處罰決定法律適用規則的審查，對因新舊法律適用錯誤，導致不當“從重”處罰的，要依法監督糾正。在此基礎上，對人民法院違反法律規定對本不應執行的行政處罰決定裁定準予執行進(jìn)行監督，全面履行“一手托兩家”職能，促進(jìn)公正司法，推動(dòng)嚴格執法，切實(shí)維護被處罰人合法權益。

　　王某某涉嫌銷(xiāo)售假藥罪相對不起訴行刑反向銜接案

　　【基本案情】

　　2022年6月，王某某在其開(kāi)設的成人用品店出售藥品，被市場(chǎng)監督管理局查獲后認定為假藥。公安機關(guān)以涉嫌銷(xiāo)售假藥罪移送湖北省某區人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“區檢察院”）審查起訴，該院審查認為，王某某以非藥品冒充藥品或以他種藥品冒充此種藥品，已構成銷(xiāo)售假藥罪，但具有自首、退繳全部違法所得800元、認罪認罰的情節，并且沒(méi)有證據證明銷(xiāo)售無(wú)批文藥品對人體健康造成實(shí)際損害，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規定，對王某某作出相對不起訴決定，并移送該院行政檢察部門(mén)審查辦理。

　　【檢察機關(guān)履職過(guò)程】

　　行政檢察部門(mén)通過(guò)審查刑事案件卷宗材料，圍繞王某某的違法行為及其社會(huì )危害性、行政處罰必要性和時(shí)效性進(jìn)行審查，認為該案在案證據足以證實(shí)王某某實(shí)施銷(xiāo)售假藥違法行為，已達到行政處罰證明標準，根據《中華人民共和國藥品管理法》第九十八條第二款第二項之規定，對王某某銷(xiāo)售假藥的違法行為應當給予行政處罰，依法向市場(chǎng)監督管理局發(fā)出檢察意見(jiàn)。

　　區檢察院持續跟蹤督促意見(jiàn)落實(shí)情況，經(jīng)調查核實(shí)發(fā)現，王某某無(wú)違法犯罪前科且積極配合調查、主觀(guān)惡性較小、未造成危害后果，經(jīng)濟承受能力有限，如果依照《中華人民共和國藥品管理法》第一百一十六條銷(xiāo)售假藥貨值金額不足十萬(wàn)元的按十萬(wàn)元計算，處以十五倍以上三十倍以下罰款的規定，王某某將面臨最低金額為150萬(wàn)元的行政處罰，可能導致出現“過(guò)罰不當”。針對該問(wèn)題，區檢察院與市場(chǎng)監督管理局進(jìn)行磋商，組織召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )。會(huì )上專(zhuān)家學(xué)者、人民監督員一致認為，行政處罰應結合違法行為的偶發(fā)性、主觀(guān)過(guò)錯、危害后果及整改情況、是否初次違法等情況進(jìn)行綜合考量，保證“過(guò)罰相當”。

　　經(jīng)過(guò)聽(tīng)證，市場(chǎng)監督管理局根據案件事實(shí)，結合相關(guān)情節并參考聽(tīng)證意見(jiàn)，認定王某某符合《行政處罰法》第三十二條規定的從輕、減輕處罰的情形，可以依法減輕處罰。按照《湖北省藥品行政處罰裁量權基準》及《湖北省藥品醫療器械化妝品行政處罰裁量權基準適用指南(試行)》第四條、第八條的規定，對其作出15萬(wàn)元的行政處罰并批準分期繳納，王某某表示接受行政處罰結果并按期繳納第一期罰款。

　　【典型意義】

　　小藥片、大民生，藥品安全是不可觸碰的紅線(xiàn)、不可逾越的生命線(xiàn)。檢察機關(guān)在辦理藥品安全領(lǐng)域相對不起訴案件時(shí)，發(fā)現相關(guān)證據能夠證明被不起訴人存在應受行政處罰的行政違法行為的，應當向行政機關(guān)提出給予行政處罰的檢察意見(jiàn)，杜絕“不刑不罰”的情況發(fā)生。為廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，全面接受監督，實(shí)現“兼聽(tīng)則明”，靈活運用公開(kāi)聽(tīng)證方式，解決行政處罰中的難點(diǎn)，強化釋法說(shuō)理，做到“罰當其過(guò)”、“過(guò)罰相當，實(shí)現辦案“三個(gè)效果”的有機統一。