這是一樁讓湖北省安陸市人民檢察院第四檢察部主任汪琳印象深刻的金融合同借貸糾紛案。

　　7月5日，記者從安陸市檢察院了解到，該院通過(guò)多次調查還原真相，針對上述借貸糾紛案發(fā)出再審檢察建議，該院檢察長(cháng)還列席了法院審委會(huì )，就此案發(fā)表意見(jiàn)；法院再審后作出判決，認定案件當事人劉倩（化名）不應對案涉債務(wù)承擔連帶清償責任，目前再審判決已生效。

　　近日，汪琳收到了當事人劉倩發(fā)來(lái)的短信：“七年了，我的生活終于重歸正常，感謝檢察機關(guān)全力幫我查明事實(shí)真相，讓我徹底擺脫了失信人的身份！”

　　天降巨額債務(wù)

　　“出票失敗，您已被法院依法限制高消費，限制乘坐G字頭列車(chē)?！?/span>

　　“根據相關(guān)法律和法規的規定以及法院執行文件的要求，您的微信零錢(qián)內資金已經(jīng)被采取強制執行措施?！?nbsp;

　　2017年7月，一條條來(lái)自鐵路12306、微信等平臺的“提示”，讓劉倩一下子發(fā)懵了。讓她萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，自己竟因前夫黃坤（化名）而陷入了一場(chǎng)巨額債務(wù)連帶清償責任糾紛中，不僅被限制高消費，還被納入了失信被執行人名單。劉倩心急火燎地給黃坤打去電話(huà)，想知道到底發(fā)生了什么。

　　原來(lái)，2013年6月，因經(jīng)營(yíng)需要，安陸市A公司的法定代表人李剛（化名）以個(gè)人名義向中國銀行股份有限公司安陸支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安陸中行）貸款200萬(wàn)元，合同約定還款方式為按月付息，三年后一次性還本。

　　根據銀行相關(guān)規定，除借款人夫婦簽字外，公司其他股東需提供連帶擔保責任。作為A公司股東之一，黃坤于2013年7月與安陸中行簽訂保證合同，成為擔保人，而劉倩竟然也莫名其妙地成為其擔保人之一。

　　上述貸款合同簽訂三年以后，約定的還款時(shí)間已超期，而李剛僅僅還了1萬(wàn)余元利息。由于公司經(jīng)營(yíng)不善，他無(wú)力履行還款義務(wù)。

　　2015年7月，安陸中行到法院起訴了李剛，要求其履行還款義務(wù)，擔保人黃坤及劉倩等8人也要對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。法院經(jīng)審理，認定安陸中行訴請符合法律規定，判決支持了其訴請。

　　“我根本不知道這件事，更不是這家公司的股東！”得知判決結果，2017年8月，憤怒的劉倩拉上前夫黃坤到法院申請再審。然而，法院裁定駁回了再審申請。

　　2022年4月，安陸市檢察院收到劉倩申請監督的請求，決定立案調查。記者在采訪(fǎng)中了解到，由于此案時(shí)間跨度較長(cháng)，牽涉人數較多，該院曾多次就案件焦點(diǎn)問(wèn)題、取證程序等事項召開(kāi)檢委會(huì )、聽(tīng)證會(huì )等，仔細商討并確定調查方案。

　　假簽名背后暗藏重重玄機

　　“此案的關(guān)鍵，在于簽名是否屬實(shí)?！睉{借多年辦案經(jīng)驗，承辦檢察官汪琳有了初步判斷：按照前述擔保協(xié)議的簽訂時(shí)間，當時(shí)劉倩與黃坤已經(jīng)離婚好幾年，她沒(méi)有必要為前夫參股的公司承擔擔保責任。

　　為了查明真相，2022年5月，安陸市檢察院委托其上級院——孝感市檢察院的司法鑒定中心，對案涉《個(gè)人循環(huán)貸款最高額保證合同》上的簽名字跡進(jìn)行了鑒定。鑒定結果顯示，合同上“劉倩”的簽名并非其本人所簽，系他人偽造。

　　在調閱法院案卷，詢(xún)問(wèn)劉倩、黃坤及銀行等當事方后，承辦檢察官發(fā)現，本案中對劉倩與黃坤為夫妻關(guān)系的認定并不可靠。為進(jìn)一步查明真相，檢察官多次走訪(fǎng)民政部門(mén)調查取證，掌握了第一手資料和證據，并由當地公證處出具公證書(shū)，證實(shí)劉倩與黃坤已于2010年5月離婚。

　　由于法院未向當事人送達訴訟文書(shū)，因此劉倩作為當事人并未參加庭審，直到案件執行階段因個(gè)人賬戶(hù)被凍結，她才知道判決結果。

　　“還有一家保險公司也起訴了我，我現在是官司纏身??！”在一次調查中，劉倩愁容滿(mǎn)面地告訴檢察官。

　　原來(lái)，李剛為提高貸款成功率，還向某保險公司湖北分公司購買(mǎi)了保額為22萬(wàn)余元的個(gè)人抵押貸款保證保險，以此作為第三方擔保主體。因李剛借款逾期未還，安陸中行向保險公司索賠，后者先根據保險合同向銀行支付了15萬(wàn)余元賠款，然后向法院提起訴訟進(jìn)行追償，要求李剛支付賠償款15萬(wàn)元，黃坤及劉倩等人對上述借款承擔連帶責任。法院對此作出判決，認定劉倩等人需承擔連帶責任。

　　還原真相