整理：本報記者 蔣長(cháng)順 通訊員 鮑歡
高空拋物有著(zhù)極大的社會(huì )危險性，看似“簡(jiǎn)單一拋”，不僅拋掉了文明道德，也是違法犯罪行為，成為公眾普遍關(guān)切的一個(gè)社會(huì )熱點(diǎn)問(wèn)題。辦理高空拋物案件，檢察機關(guān)需要格外審慎。去年我主辦了尹某高空拋物案，對辦理此類(lèi)案件有了更多、更深入的體會(huì )。辦案中，我堅持“案件辦到哪里，普法就做到哪里”，將“法治課”送到群眾身邊，帶動(dòng)相關(guān)社區營(yíng)造出尊法、學(xué)法、守法、用法的濃厚氛圍。
天降木方砸中施工人員
2023年3月6日，我院受理了公安機關(guān)移送審查起訴的尹某高空拋物案。案件材料顯示，2022年4月7日早上7時(shí)左右，家住張灣區新疆路飛達南村小區的尹某為圖方便，將4塊約1米長(cháng)、帶有鐵釘的木方板子從自家窗戶(hù)拋下，砸中正在小區內粉刷墻體的施工人員王某。王某頭部和右肩被砸傷，當場(chǎng)倒地。
發(fā)現出事后，尹某害怕承擔責任，立即離家。后經(jīng)村委會(huì )工作人員聯(lián)系，尹某返家歸案。到案后，尹某對自己高空拋物的行為供認不諱。據尹某交代，此前他家里裝修，留下4塊帶鐵釘的木方板子沒(méi)有處理。他覺(jué)得木方板子有點(diǎn)重，不想從五樓往下搬，就先后4次從臥室窗戶(hù)將帶釘的木方扔到樓下，而樓下正是一條人行通道，木方砸中正在粉刷墻壁的王某。
幸好王某佩戴有安全帽，木方落在其頭部后經(jīng)安全帽緩沖，二次砸中其右肩。經(jīng)鑒定，王某的傷情不構成輕微傷，但右肩部疼痛紅腫，影響正?；顒?dòng)。事后，尹某主動(dòng)到醫院看望王某，為其繳納醫療費用，并支付1000元賠償金，承諾還會(huì )對其進(jìn)行賠償，希望獲得王某的諒解。
尹某案件是高空拋物行為立法入罪后，我院受理的第一起高空拋物案件。檢察機關(guān)要做的不僅是對一起具體案件進(jìn)行處理，還要通過(guò)辦案形成對社會(huì )風(fēng)尚的引領(lǐng)，如何吃好這“第一只螃蟹”至關(guān)重要?；谶@樣的考慮，我決定主辦該案。
補充偵查確認犯罪事實(shí)
帶著(zhù)問(wèn)題，我和辦案組成員一起實(shí)地查看案發(fā)現場(chǎng)。
實(shí)地調查確認，尹某居住的小區是個(gè)老舊小區，住戶(hù)多為老年人；拋物時(shí)間是早上7點(diǎn)左右，正是老年人外出買(mǎi)菜的高峰期，也是小區施工人員上班的時(shí)間；拋物點(diǎn)樓下就是人行道，窗戶(hù)距地面13.8米，4次拋物行為足以危及公共安全；砸傷人的木方長(cháng)約1米，重約4斤，一端還有4.5厘米長(cháng)的鐵釘裸露在外。
然而，尹某年逾六旬，從高空拋下木方雖然砸中了人，但沒(méi)有造成嚴重后果，事后積極對王某進(jìn)行賠償，應否追究其刑事責任？我提議檢委會(huì )開(kāi)會(huì )討論該案，決定是否對尹某提起公訴。會(huì )上，大家一致認為，高空拋物罪是行為犯，而非結果犯，尹某此次拋物行為雖然并沒(méi)有造成較大的人身和財產(chǎn)損害，但他在小區人員出入高峰期從五樓向下拋擲建筑垃圾，將他人砸傷，情節嚴重，其行為已構成高空拋物罪，應當承擔刑事責任。最終，我院向法院提起公訴，同時(shí)提出對尹某適用緩刑的量刑建議。
經(jīng)過(guò)我們釋法說(shuō)理，尹某自愿認罪認罰，向被害人王某誠懇道歉，賠償其全部經(jīng)濟損失，取得了王某的諒解。為實(shí)現懲罰犯罪和教育預防雙重效果，2023年4月7日，這起高空拋物案件在案發(fā)小區公開(kāi)審理，并當庭宣判。
庭審中，尹某表示聽(tīng)說(shuō)過(guò)高空拋物這個(gè)罪名，清楚自己從樓上扔建筑垃圾的行為存在極大安全隱患，但為了圖方便，一時(shí)手快就扔了出去。法院審理認為：被告人尹某明知從五樓扔下建筑垃圾可能對樓下公共區域內不特定人群的生命和財產(chǎn)安全造成危險，仍實(shí)施拋物行為，情節嚴重，構成高空拋物罪，檢察機關(guān)指控罪名成立。法院以被告人尹某犯高空拋物罪，判處其拘役六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金1000元。尹某當庭表示不上訴。
庭審結束后，我們和法官一起在案發(fā)小區開(kāi)展普法活動(dòng)，發(fā)放宣傳單，以案釋法宣傳高空拋物的危害性?！敖裉斓耐弻ξ覀冃^每個(gè)人都是警示，高空拋物害人害己，咱可絕對不能干這種事?！毙^居民熊某對我說(shuō)。
精準普法融入辦案全程
尹某案件辦結一年來(lái)，我對該案的思考從未停止。尹某認為“圖個(gè)方便隨手一拋”，只要不傷到人就無(wú)所謂，沒(méi)有意識到其行為的高度危險性，最終受到法律制裁。如此無(wú)視公共安全、無(wú)視道德的不文明行為，反映出他對法律的無(wú)知。而檢察機關(guān)高質(zhì)效辦理一起民生“小案”，可以傳遞法治正能量，引領(lǐng)道德新風(fēng)尚，對弘揚社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)發(fā)揮積極作用。
該案的辦理效果讓我認識到，檢察機關(guān)除了要高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件，讓公平正義可感可觸可見(jiàn)，更要把每一次辦案和監督活動(dòng)轉化為生動(dòng)的普法實(shí)踐，使之成為最好的普法素材。在辦案中實(shí)時(shí)精準普法，充分發(fā)揮以案釋法的教育作用，讓法治走到群眾身邊、走進(jìn)群眾心里。檢察機關(guān)作為法律監督機關(guān)，辦好群眾身邊“小案”既是職責所在，也是可以利用的最直接生動(dòng)的法治宣傳資源。
為此，我要求業(yè)務(wù)部門(mén)檢察人員立足檢察職能，充分發(fā)揮典型案例的獨特作用，講好辦案故事，做到以案釋法普法，以案宣傳檢察職能，以案凝聚群眾法治意識，深入推進(jìn)“誰(shuí)執法誰(shuí)普法”落實(shí)落細落地，通過(guò)“辦案+普法”“聽(tīng)證+普法”“信訪(fǎng)+普法”等形式，不斷推進(jìn)普法陣地前移，提升普法工作精準度。
受尹某案件啟發(fā)，今年以來(lái)，我院堅持以群眾法治需求為導向，積極開(kāi)展“到案發(fā)地普法”活動(dòng)，圍繞群眾關(guān)切的熱點(diǎn)、痛點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題選好典型案例，把辦案現場(chǎng)搬到“場(chǎng)院里”“家門(mén)口”，讓群眾身臨其境見(jiàn)證法律適用過(guò)程，看到檢察機關(guān)維護公平正義的努力，體驗難忘的法治教育。
